Le grand battage autour de la chaîne de magasins semble s’être un peu refroidi. Cependant, presque toutes les institutions financières travaillent sur des concepts et des prototypes de contrats intelligents. Il y a de bonnes raisons à cela, car la technologie a un grand potentiel pour les institutions financières ainsi que pour les concurrents. D’une part, la technologie des chaînes de blocs aurait le potentiel de remplacer complètement les banques en tant qu’intermédiaires financiers. En effet, il peut traiter les opérations de paiement de poste à poste sans intermédiaire. À un stade avancé, les contrats intelligents peuvent même être utilisés pour cartographier les opérations de financement, les titres et les échanges de titres utilisant cette technologie. D’un autre côté, on entend aussi dire que toute cette technologie n’est que du battage publicitaire et qu’elle n’est bonne à rien d’autre qu’à aider quelques crypto-monnaies venteuses à une vie probablement courte et donc d’autant plus spéculative. La vérité se trouve peut-être au milieu?

Trois étapes d’évolution de la technologie de la chaîne de blocs

Un exemple tiré de l’incubateur principal de la Commerzbank montre dans quelles étapes d’évolution un système bancaire basé sur une chaîne de blocs pourrait se développer.

Etape d’évolution 1 :

Test de la technologie de la chaîne de blocs pour les opérations sur titres. En 2017, la Commerzbank, en collaboration avec le MEAG et la KfW, a effectué une opération sur titres sur une chaîne de blocs. Un papier commercial a été émis. La KfW a agi en tant qu’émetteur, la MEAG en tant qu’investisseur et la Commerzbank a orchestré la transaction en tant que courtier, assumant ainsi le rôle d’une banque d’investissement. En fait, cette transaction n’a été simulée que sur la chaîne de blocs. Cela signifie que les contrats réels étaient traditionnellement rédigés sur papier. La transaction a été effectuée en vertu du droit allemand, et ici l’obligation de certifier sur papier existe encore aujourd’hui.

Evolutions Phase 2 :

Activités de titres intermédiés par les banques basées uniquement sur la chaîne de blocs. En 2018, il y avait déjà une autre transaction sur la chaîne de blocs. Cette fois, en vertu de la législation britannique. Dans ce cas, ING a agi en tant que banque d’investissement, NATIXIS en tant qu’émetteur et Rabo Bank en tant qu’investisseur. Cette transaction a été effectuée de manière purement numérique. Les contrats sont uniquement documentés sur la chaîne de blocs, il n’y a pas d’autres contrats papier.

Niveau d’évolution 3 :

Transaction de titres basée sur la chaîne de blocs sans banque intermédiaire. Au début de cette année, une troisième transaction a eu lieu. Cette fois, l’émetteur était Continental et l’investisseur était Siemens. La transaction a été effectuée ici en vertu du droit luxembourgeois et a également été réalisée entièrement sur la chaîne de blocs. Dans ce cas, la transaction financière a également eu lieu via la chaîne de blocs. Mais ce qui est particulier, c’est qu’il n’y avait pas de banque d’investissement pour orchestrer l’opération, mais que celle-ci s’est déroulée directement en peer-to-peer.

Les banques doivent se réinventer dans l’environnement de la chaîne de blocs

L’exemple montre que si les exigences techniques et juridiques sont respectées, les opérations sur titres peuvent également se dérouler sans les services d’une banque d’investissement. Pour les transactions de paiement simples, cela a déjà été prouvé par de nombreux jetons de paiement sur le marché. Il s’ensuit que les banques peuvent ou doivent assumer un nouveau rôle, par exemple celui de coordinateur des plateformes basées sur la chaîne de blocs ou de partie contractante des transactions traitées par la chaîne de blocs.

Mais pourquoi la technologie de la chaîne de blocs est-elle si concurrentielle par rapport au modèle commercial actuel des banques ? La chaîne de blocs est une sorte de super (données) banque automatisée. Une banque est censée documenter les avoirs en espèces, les créances et les dettes, les débits et les crédits de manière juridiquement sûre, c’est-à-dire les documenter pour elle-même et ses clients. Idéalement, les avoirs monétaires et les informations les concernant devraient également être immédiatement disponibles et transférables aussi rapidement que souhaité, c’est-à-dire très liquides.

En tant qu’intermédiaires financiers, les banques doivent équilibrer les risques autant que possible et créer des liquidités et des lots de taille appropriée. La technologie de la chaîne de blocs, cependant, peut créer à la fois une stabilité des documents et une disponibilité des données similaires et même meilleures qu’une banque classique entre différents acteurs via des données enchaînées, cryptées et distribuées. Et ce, sans qu’il soit nécessaire de faire appel à un tiers de confiance tel qu’une banque.

La chaîne de blocage remplace ou sauve les banques ?

Les banques peuvent, au lieu d’attendre simplement leur remplacement imminent par des solutions de chaîne de blocage, traiter leur savoir-faire professionnel et leurs relations avec la clientèle via le support ou la chaîne de blocage de l’infrastructure. En utilisant le nouveau moyen de chaînage par blocs, ils pourraient obtenir un meilleur accès au marché et une plus grande efficacité par rapport à leurs concurrents au lieu de s’exposer au risque de substitution par cette technologie. C’est un peu comme avec l’avènement de l’Internet. Les banques qui ont développé à temps la banque et le courtage en ligne ont pu gagner de nouveaux clients au lieu d’en perdre.

Aujourd’hui, il existe des banques en ligne pures et celles où la banque en ligne et la banque de détail classique se complètent ; les banques purement analogiques ont pratiquement disparu du marché. Les banques qui utilisent la technologie de la chaîne de blocs maintenant, à temps et de la bonne manière, en tireront un bénéfice similaire à celui des premières banques en ligne.

Trois scénarios pour l’avenir dans les banques numérisées

Dans les banques entièrement numérisées de l’avenir où l’argent ne consiste en rien d’autre que des données et vice versa, les données valent de l’argent, il y a trois scénarios possibles pour les banques par rapport aux grands géants de l’informatique ainsi qu’à FinTech.

En fait, le dernier scénario semble être le plus probable. Après tout, la chaîne de blocs n’est finalement rien d’autre qu’une base de données particulièrement sécurisée qui permet à de nombreux acteurs d’en partager l’accès et le fonctionnement simultanément : une sorte de nuage poste à poste. Il semble certain que des sociétés informatiques seront impliquées dans le développement et l’exploitation de ces bases de données. Il en va de même pour le fait que le savoir-faire spécialisé des banques en matière de processus commerciaux, de risques sur les marchés des capitaux et d’évolution des marchés financiers continuera d’être nécessaire.

Les banques qui savent apporter leur savoir-faire spécialisé dans l’utilisation de la technologie des chaînes de blocs seront donc les gagnantes de la nouvelle vague de numérisation qui a été lancée par la technologie des chaînes de blocs. Les institutions financières devraient donc tester et comprendre cette technologie à un stade précoce afin de ne pas se retrouver dans les pires positions de départ dans la prochaine grande course à la numérisation.

Blockchain n’est ni une panacée ni un simple battage publicitaire. Il s’agit d’une nouvelle forme de base de données, plus solide et plus accessible, qui, si elle est utilisée correctement, peut être très prometteuse, en particulier pour les banques. La vérité se trouve, comme souvent, au milieu, même avec le battage médiatique des chaînes de magasins.